对于近期煤炭缺煤的认知问题，我自己的看法。
第一层次是进口煤问题导致，这显然是对煤炭消耗的基本数字不清楚，中国一年近30亿吨动力煤消耗，进口动力煤也就不到一亿吨，而今年以来进口动力煤变动也就不到3000万吨，1%的变化显然不足以影响价格。进口动力煤的问题，去年我就说了，到了一定阶段，这个调节价格的工具已经被玩坏了，目前还有很多糊涂蛋说是进口影响了价格，不说国外动力煤暴涨，本身进口动力煤的作用仅仅是价格调节的工具，但已经失去作用了。对于这个工具，最可怕的是放开了澳洲煤，价格涨的更凶。
第二个层次是大众喜闻乐见最近行成的共识，所谓疫情产能转移引发的结构性消耗大增，这个肯定不能说没有，但有两个数据，拿这个解释的时候即使是券商研报也没说清楚。一是如果国外产能转移，电力这种基础用量的提升，应该带来是gdp的大增，但显然并没有，这里面是什么原因呢？我个人理解，疫情因素对国内电力使用算是中性的，既有一部分增量，又有一部分压制。换句话说，如果疫情消退，电力用量未必会减退。第二个数据，很多人觉得制造业产能很容易建立，但是这个代价是多大呢？要花多少时间呢？一场东南亚金融危机引发的产能破灭，让这些东南亚的低端产能都好多年没建立起来，这个数据很少人会说。
第三个层次的是对煤炭产能扩容的认知，目前对煤炭产能压制的因素主要有超产入刑责和倒查制度，这个原因我之前多次说了，就是说你是要被辞退的人，但还要求你下苦力，并且你下苦力以后还要进局子，正常人都不会做。
第四个层次的还是煤炭产能的价格的认知，很多人一说煤炭就是说中国富煤少油，但这话问题在于什么叫富煤？那是相对于石油来说的，中国的煤炭不能说很少，但很多人低估了一年40亿吨的可怕用量，什么概念呢？围绕地球赤道一圈4万公里，每公里放10万吨煤，每1米放100吨煤，这是中国一年的用量。这种采掘速度，代表着表层煤炭，露天煤炭快速消亡（恰恰这10年基本上很少投入各类探旷投入，新矿很少），这带来的是可能是10亿优质煤炭成本还较低（这个大部分在神华陕煤中煤手上），其他30亿吨煤炭成本可能每年要升高不少。这里面牵扯两个小问题，一个是很多人以为民营小煤矿在就能避免涨价了，这显然是做梦，这些民营小煤矿，亏了5年以上了，很多都只不过想这个时间能卖个好价钱，大家都对煤炭的各类限产限价政策搞怕了，每人愿意在这行投入了。第二个是很多人说的新疆煤炭，这根本都不现实，也就煤炭价格现在高可以用，煤炭跌下去，这部分产能就没了，比山西煤炭高300元运费。另外这也涉及到出疆运力问题，还有就是很多人以为的特高压西电东输也不现实，不谈成本，特高压几条线之间要有一定距离，这个之前鹿鼎公说过，加上成本考量。这个方案甚至不如建新疆过来的专用运煤铁路。
第五个层次，很少人提到新能源制造带来的成本，这本身会在各方面增加现有火电的用量，而不是减少，或者说即使减少也要20xx年后了（远超过2030年）。这个数据比较少，但不能忽略，比如全部车辆转换成新能源车，要增加4%用电量，要制造太阳能板，需要的电力；要蓄能，不管是抽水蓄能，还是电池绪能，制造这些蓄能装备所需的电力。这块我自己也没想好，但绝不是可以忽略的因素。
最后，为什么进行碳中和，我觉得考虑是两方面，我们国家对顶层设计，一向都有长远考虑。
第一点，是减少对石油的依赖，这个是必须的，否则像美国1970年代世界原油价格十年涨了10倍，这对于中国这样的国家引发的会是国运的变化，这点上是不可容忍的。随着美国随意发钞，如果中国之前没有备用方案，原油再涨10倍这也是大概率的事情，资本也就等着这个机会洗劫中国了。
第二点，碳中和也是增加后来者进入的成本，这个成本在之前我读比尔盖茨碳中和的书里有详细记录，如果这是一个阳谋，那么不得不躬身入局。
第三点，环保本身也是需要的，绿水青山就是金山银山，这话我个人认为是对的。
很多人看到这会说又来棋论了，其实对国内公务员体系和国企体系呆过就知道，国家对于顶层设计国策一向有大的规划，这点是不容回避的，比如计划生育、经济发展为中心、一带一路、WTO等，但是对于具体执行层面，没有棋论，很多执行层面的棋论是瞎扯，执行层面更多的是因地制宜因势利导，这个在黄奇帆的《结构性改革》和兰小欢的《置身事内》中有详细叙述。卢克文之流就在于对大事小事全部使用棋论，把执行层面也认为有棋手下棋，简直离谱。但如果因此认为在大局上无战略和国策，那也是另一种瞎扯。
