本文来源：时代财经 作者：潘卓伦 廖维
4月25日，上海车展维权女车主张女士结束5日拘留。同日深夜，张女士在社交媒体平台发布长文，对最近特斯拉的态度和做法提出了几点质疑。
张女士表示，从3月27日到4月25日早上为止，特斯拉从未与她们主动沟通过，更没有积极解决此事的态度。其也从未表达过不接受第三方检测，只是不接受特斯拉指定的第三方检测机构。张女士还称，特斯拉公开数据未经其同意，侵犯了个人隐私，她同时对相关行车数据真实性表示质疑。
随后，特斯拉官方火速在微博就相关事件发文回应，争取在政府的指导和监督下尽快启动下一次调解，并推动第三方检测。
关于张女士的下一步动向以及能否进一步公开完整行车数据，时代财经多次联系维权女车主张女士，截至发稿未有回复。
维权车主张女士与特斯拉相关微博声明
回顾上海车展维权事件最新进展，尽管特斯拉在多重压力下已经向外界公布了事故前1分钟的行车数据，却未令事件向明朗方向发展，不仅牵扯出隐私侵犯等问题，维权车主、行业乃至社会对数据本身的内涵乃至真实性等亦抱有疑问。据此，时代财经近日日采访了特斯拉中国、律师、汽车行业专家等多方面，以求理清“数据门”当前状况。
来源：网络
公布行车数据是否侵权？
来源：央视
根据4月21日央视新闻报道，河南省郑州市郑东新区市场监督管理局彼时责令特斯拉汽车销售服务（郑州）有限公司无条件提供涉事车辆发生事故前半小时完整行车数据的对象，是车主张女士。但4月22日，一个名为“中国市场监管报”的公众号率先发文公布了涉事车辆的部分行车数据，随后特斯拉官博亦转发了该则文章。
来源：特斯拉官方微博
“特斯拉向中国市场监管报记者提供了车辆发生事故前一分钟的数据，并作出一份文字说明”，“中国市场监管报”公众号推送的文章如此写道。值得一提的是，据核实，“中国市场监管报”公众号归属于中国市场监管报社，与报刊《中国市场监管报》同名，前身为《中国工商报》，是一张面向全国工商行政管理和市场监管部门系统、广大工商企业和消费者读者的经济法制类报纸。
就特斯拉为何向“中国市场监管报”提供车主驾驶数据，时代财经4月23日联系到了特斯拉中国公关部方面，其表示相关流程已在特斯拉官博详尽披露，并强调这事涉及到公共安全，特斯拉有责任有义务配合监管部门调查，“国家市场监管总局责令我们处理，我们也得将结果和进度呈交给主管部门”。
就特斯拉是否涉嫌侵犯维权车主隐私权，法学博士、北京嘉善律师事务所执行主任常亮4月24日向时代财经指出，特斯拉所公布的数据主要是关于车辆速度、刹车及相关时间信息，不包含汽车行使轨迹信息、车内影像、语音等涉及特定自然人的其他信息，很难认定为车主的个人信息范畴。不过，其中一项“车架号”通过特定的查询途径锁定到相关车辆的车主信息。按照相关法律规定，车架号可以被认定为个人信息。
“车辆数据应该是车主与特斯拉共享，就数据的使用范畴，特斯拉官网的隐私声明中，提到‘关于在法律有规定时或其他情况下分享给其他第三方’的相关规定，特斯拉公布数据行为也符合规定要求。同时，特斯拉并不是直接将数据曝光，而是由国家市场监管总局下属媒体《中国市场监管报》进行公开，整个过程是合法合规。”常亮表示。
不过，北京市盈科（深圳）律师事务所郭志浩律师同日接受时代财经采访时则认为特斯拉未经用户允许，在超出相关规定的范围内向其他任何主体（不论是否媒体）提供包含公民个人信息的数据都是侵犯个人隐私的体现，“更何况媒体还是具有公开性质的”。
郭志浩律师亦补充指出在我国现行有效的法律法规中，还并没有关于“车辆行驶中产生的数据归属划分”的相关法律规定。从合同的角度来讲，通常车辆在购买后就是完全归属所有权人的，因此，如果没有特殊约定，那么所有的数据都应该归属与车辆的所有权人。但是，在以特斯拉为代表的新能源车型中，车辆的附加服务往往都是经过所有权人授权后才能够提供服务的，所以特斯拉使用因附加服务产生的数据，其实是已经经过用户允许的。”
数据“实锤”刹车失灵？
除了涉嫌侵权的问题，特斯拉此次公布的数据并不能让外界完全信服。
“在驾驶员最后一次踩下制动踏板时，数据显示，车辆时速为118.5千米每小时。”据“中国市场监管报”公众号引述特斯拉方面的说明，结合事故发生地是国道，特斯拉提供的数据指向涉事车辆在事故发生前一分钟处于超速状态。
但这与张女士的主张完全相反。
据张女士3月11日在其微博上的描述，事发当时车辆时速约为60-70km/h，“事发地在两个红绿灯之间，正值傍晚高峰期，车上满坐家人，刚去景点逛完也不赶时间，怎么会跑到近120km/h？”
对此，有网友指出只需要相关辖区交警部门调出监控视频，即可真相大白。然而，据安阳市交管支队近日接受媒体采访时表示，事故发生路段没有监控摄像头也没有测速，到底有没有超速，一切以当事交警出具的《事故认定书》为准。
而根据张女士的描述，安阳市交警支队出具的《道路交通事故认定书》仅依据后车未保持安全距离判定涉事特斯拉Model3一方全责，并未提及是否超速。
来源：网络
另一方面，由于特斯拉向外界公布的事故前1分钟数据记录的信息有限，这导致外界对这份数据的解读尚未有统一答案。
在特斯拉提供的数据表格中，包括时间、车架号、车速、制动踏板物理性移动信号、制动主缸压力、ABS作动信号、加速踏板位置、方向盘转向角、碰撞检测信号、AEB作动信号、前撞预警作动信号等11项。其中，与刹车系统相关的数据有车速、制动踏板物理性移动信号、制动主缸压力、ABS作动信号、AEB作动信号等。
“对于这份表格，我们应该将里面的项目分为周期性以及事件性的，例如其中的车速是以秒为单位记录的，但ABS、AEB等功能则是仅记录激活的那一个节点。”4月24日，国内某一线车企CAN总线工程师接受时代财经采访时表示。
根据表格中14分25秒41至14分27秒45的刹车系统相关数据，若以减速度为依据，车辆在2.04秒之内从94km/h下降至48.5km/h的平均加速度约为-6.3 m/s2，相当于约-0.64g。其中，在制动主缸压力超过100bar的后1秒中，车辆加速度约为-7.1 m/s2，相当于约-0.72g。
作为参考，汽车之家此前在对特斯拉国产Model3长续航后轮驱动版进行的100km/h-0刹车测试中，加速度一直保持在-1g左右，这也是市面上性能良好车型全力刹车时应有的表现。
对此，社会普遍存在两种意见，既有声音据此支持维权女车主的刹车失灵主张，但也有人质疑是因为激烈驾驶引起的刹车热衰减所致。
据悉，之所以有人质疑涉事车辆刹车距离变长是刹车热衰减所致，是因为在“中国市场监管报”公众号的文章中，特斯拉方面有提及车辆在发生事故前疑似进行过激烈驾驶。“在车辆发生事故前的30分钟内，驾驶员正常驾驶车辆，有超过40次踩下制动踏板的记录，同时车辆有多次超过100千米每小时和多次刹停的情况发生。”
值得一提的是，对于刹车加速度下降的情况，上述CAN总线工程师提醒车辆的载荷、路面情况等都会带来影响，“事实上这个表格并不能证明太多东西，还需要结合更多外部数据才能得到有效结论”。
