曼加·加加德（Mandar Kagade）
如果您喜欢我的咖啡，则有机会使用星巴克应用程序在最近的星巴克商店购买咖啡。该应用程序可通过忠诚度与付款进行结合，是吸引客户与品牌保持互动的绝妙方式。这种“游戏化”的体验通过挑战消费者在商店购买的商品越多来获得更多的星星来提供消费者，并且每次增量迭代结束时所获得的奖励对于推动销售大有帮助。这是一个杀手级应用。由于它是一种“闭环”支付工具，因此星巴克可以节省商户折扣费用，否则它将向合作伙伴银行付款，因此客户使用该应用程序进行交易的次数就更多。
现在，星巴克的经验与中央银行和信用卡计划有何关系？
关考虑替代方案。您走进商店，使用银行发行的密码卡和芯片卡（例如MasterCard导轨）来购买您喜欢的咖啡。现在，就目前的信用卡经济状况而言，星巴克向“收单行”支付商家折扣率（MDR）。此MDR部分取决于收单行向发卡行付款的费用（称为交换费）。这些交易费用被纳入卡的业务模型中，并且有合理的论据，包括学术文献中的数据，都表明这些费用是有效的，并且在促进后者销售方面既有利于消费者又有利于卖方。
相关新闻零MDR可能有利于数字采用，但付出了什么代价？财政部恳请银行提高UPI的RuPay如下：报告万事达卡收购RiskRecon以增强网络安全能力由于支付生态系统是双向市场，因此交换费（及其推论，即商家折扣费（MDF））对于通过卡生态系统促进交易至关重要。开证行会在奖励计划中招揽客户特定的投资，以激励用户进行交易。这些交易费用是发卡银行对这些投资的补偿。由于消费者可以选择多种付款方式，而没有这些特定的投资，因此她可能无法使用卡进行交易。实质上，这就是他们坚持不懈的理由。
但是，从历史上看，一些国家的中央银行对这些费用采取了不同的看法，并试图直接对其进行监管。主要是通过限制MDF /交换费。实证研究表明，这种直接监管可能明显伤害了商人和消费者，这是中央银行试图通过监管来保护的选民。
例如，为了实现《多德-弗兰克法案》（所谓的《德宾修正案》）的目标，美国联邦储备委员会对借记互换费设置了价格上限。在限制这些费用时，美联储希望通过附加费等保护消费者免受零售通货膨胀的影响。但是，里士满联储（Richmond Fed）进行的调查表明，这些价格上限对许多商人没有影响，在小额交易的情况下可能实际上增加了其成本。
此外，美国国会研究服务局（Congressional Research Service）发现，消费者经历了更高的收费或更低的支付服务，部分是由于杜宾修正案的影响。
就像印度储备银行（RBI）过去所做的那样，即使中央银行选择限制MDR的影响也仍然相似。正如Watal委员会关于数字支付的报告所指出的那样，MDR上限是印度低密度销售点（PoS）生态系统的重要限制因素。MDR上限实际上使收购商人成为收购银行的不可行主张，从而降低了卡交易数量。有趣的是，Walal小组争辩说要规范交换费，并使MDR留给市场力量自由发挥。但是，正如美国的经验表明，即使印度储备银行实施该制度，对消费者的影响也可能保持不变。
结论很明确：中央银行不应监管支付服务部门的价格。相反，它们应该促进创新和竞争，为潜在的高交换费提供上限，并让市场运转。这种创新很可能将从商人生态系统中出现。
星巴克不是一个孤立的例子。Uber最近推出了Uber Cash，消费者可以用来在整个Uber生态系统中付款，包括送餐，乘车共享等。它也可以来自具有不同定价模型的新支付服务提供商。
此外，竞争不一定是鼓吹商人的保留。根据宽松的法规，中小型零售商可以在各自的网点发行可赎回的通用闭环代币，以减轻支付成本。在竞争压力下，市场的无形之手将比支付服务市场中严格的价格监管产生更有效的结果。这就是央行行长可以从星巴克应用程序中学到的一课。对于一杯咖啡的价格。
（作者是付款/金融科技政策顾问。观点是个人的）
