谁真正从养老金中受益？
从现在开始的几年后，政府将受益于减少养老金的支付。
人们应该从较低的税率和退休后的财务安全中受益。
整个国家应该从提高生产力中受益。
但是，也许最大的赢家是金融顾问和金融机构，它们是超级系统中不可或缺的，常常是令人费解，冲突和混淆的产品的支持者。
这段文字在墙上已经存在了一段时间。
2014年Grattan Institute对超级系统的报告发现：“澳大利亚人为退休金付出了太多。”
当时，据估计，澳大利亚人支付了200亿澳元的费用和开支。Youd认为，对于官僚主义的胡说八道，为获得丰厚的回报而值得支付更高的退休金费用，但这是错误的。确实，扣除费用后，Grattan发现费用最高的基金的回报最低。
然后有费用。人们发现，澳大利亚的基金收取的费用是经合组织平均水平的三倍，但许多经合组织国家的养老金制度却比我们的大。
底线是：“这些支付给养老金行业的款项可以而且应该减少至少一半，每年为澳大利亚人节省至少100亿澳元，”格拉顿研究所生产力增长计划主任吉姆·米尼菲（Jim Minifie）当时写道。
总而言之，过多的费用和支出会使每天澳洲人的平均退休储蓄减少20％。对于50岁的老人来说，仅这一项就意味着80,000美元的费用。对于一个30岁的年轻人来说，这个数字更是惊人的25万美元。
澳洲，澳洲，澳洲海利普
现在，我全都为投资顾问，会计师等提供的优质建议付出了代价。但是，当我听到最近由澳大利亚工业超级市场委托，由Rainmaker撰写的报告发现，澳大利亚人在2014-2015年支付了300亿澳元的养老金时，我真是go目结舌。
最终，总共有44％的费用流回了大银行和AMP Limited（ASX：AMP）。不包括AMP，澳大利亚联邦银行（ASX：CBA），澳大利亚和新西兰银行集团（ASX：澳新银行（ANZ），澳大利亚国民银行有限公司（ASX：NAB）和Westpac Banking Corp（ASX：WBC）。
我的问题不是银行赚钱。
问题是：充其量，它们被高估了。最糟糕的是，它们既定价过高又相互矛盾。
根据Fairfax Press的报道，《造雨者》报告发现，非营利组织控制着41％的超级基金，但仅收取总费用的25％。像银行经营的零售基金一样，零售基金收取50％的费用，但只持有30％的资金。
自我管理的养老金（SMSF）支付25％的费用，总共管理29％的资金。
此外，在2014-2015财政年度，Chant West的退休金研究发现，非营利性基金的平均回报率为10.2％。零售资金平均返回9.6％。
愚蠢的外卖
养老金制度原本是为了帮助我们，但这个国家繁文tape节的成本绝对是荒谬的。在我看来，它的构建方式使非专业人士难以理解和成功开展工作–这使经常发生冲突的财务顾问和机构受益。
我认为，SMSF是非营利基金的唯一可行选择。但是，建立并运行SMSF需要大量资金才能生存，并且需要学习金融和商业方面的知识。
然而，上周，我展示了通过少量的初始投资和正确的性情来真正改变生活的金钱是多么简单。
