过去几个月，部分个股融券余额出现快速攀升，“无券可融”问题得到部分解决，其背后则主要是大股东出借证券。笔者认为，应鼓励大股东等适量出借证券，盘活资产的同时，也有利于市场机制的完善。
比如，今年7月恒顺醋业被调入两融标的，截至10月30日，恒顺醋业融券余额报1083万元、融券余量54.05万股。融券券源何来，10月26日恒顺醋业发布公告，截至10月23日，恒顺集团已出借46万股予证金公司；出借股份所有权不会发生转移。10月28日恒顺醋业又出现一笔数量为64万股的转融券，未来融券交易还有增长潜力。
有投资者担心，大股东出借证券等于为空方提供“子弹”。但股东通过出借股票获得一定利息收入，这是股东固有权利，既可盘活资产，也可完善市场价格发现功能，任何人无权剥夺或干预。
目前转融券业务中，上市公司大股东将股票出借给证金公司，证金公司借给证券公司，证券公司再借给融券交易者；证券出借交易实行固定期限，分为3天、7天、14天、28天和182天共5个档次。
转融通业务中，哪些股东可以借出股票，目前不同板块的规定有所差别。沪深主板规定，转融通证券出借交易试点期间，证券出借人仅限于机构投资者，自然人股东不得出借。科创板规定，出借方为符合条件的公募基金、社保基金、保险资金等机构投资者以及参与科创板发行人首发的战略投资者；创业板与科创板基本相同。
哪些股票可出借？一般来说是无限售流通股，另外科创板、创业板规定，战略投资者配售获得的在承诺的持有期限内的股票，即特殊限售股也可用来出借。
要拓展融券业务，就应充分解决券源问题。笔者建议，所有持股千分之一以上遵纪守法股东，可将股票出借给证金公司。目前有些民营大股东是以成立公司形式(机构)持股，有些以个人名义直接持股，两种持股形式不应由此形成大相径庭的法律结果，自然人也应允许出借股票。至于出借股票的种类，若允许部分股东出借限售股，其他所有股东也理应允许出借限售股，这将引发诸多难解的法律问题，建议限售股不宜出借。
当然，对于大股东等出借证券，也需控制出借比例、比如总股本的2%，以防对上市公司控制权及公司治理产生影响。事实上，大股东将股票出借给证金公司，一般上市公司在公告中会披露“出借股份所有权不会发生转移”，但这个或许只是转融通各方的一个约定而已，理论上经不起推敲。
转融通股票如果最终被融券者借来在市场抛售，二级市场投资者买入这些股票之后，这些股票隐含的投票权等权利、肯定与其他股票没有任何区别，投资者买入的是真股票，而非抽离了投票权等权利的假股票，买入者并不知道转融通、融券等各方有什么协议约定，且这些协议约定对买入者根本就没有丝毫法律约束力，从这个角度来看，二级市场投资者买入股票后，就绝对拥有了这些股票(转融通股票)的所有权利，转融通业务中大股东声称“出借股份所有权不会发生转移”只是自说自话。
对转融通股票的投票权等权利归属，目前基础理论尚存模糊之处，证监会《转融通业务监督管理试行办法》以及沪深交易所《转融通证券出借交易实施办法(试行)》也均未作出明确规定，这也可能是制约转融通业务进一步做大的障碍因素。目前两融业务总体还处于试点阶段，既然这些方面尚存争议，实践探索自然理应慎之又慎。
实践中可能出现一种情况，融券交易者融券卖出股票后由于爆仓等原因，没有能力在二级市场再等量买回之前卖出去的股票、归还证券公司，也就是说，大股东在转融通业务中借出去的股票，可能一去不复返，这种情况显然对公司治理等产生实质影响。因此，对大股东出借证券控制一定比例，是很有必要的。
（文章来源：国际金融报）
