（路透社）-将标准对冲基金补偿模型与随着管理资产增加而出现的基金绩效下降的现实相结合，您会遇到巨大的利益冲突。
与共同基金不同，对冲基金通常会获得奖励费，通常为利润的20％，此外还需要每年支付1％或2％的管理费。
那是为了使投资者和经理的利益保持一致，但是合同设计中的缺陷使客户可以优先考虑经理自己的财务利益。
一项最新发表的研究表明，在对冲基金规模方面，经理人薪酬的最佳点远高于股东回报的最佳点。
“我的经验结果表明，经理人薪酬的最佳规模与基金绩效的最佳规模有很大不同。换句话说，标准补偿合同不能解决对冲基金行业中基金投资者与基金经理之间的利益冲突。”普渡大学的尹成东在《金融杂志》上写道。（这里）
问题的核心是规模的不经济性，这是一个丑陋的术语，它简单地描述了一种情况，即给定的资源安排规模越大，其效率越低。对于对冲基金和共同基金，规模经济的不经济性已经得到了很多研究和争论，但是人们普遍同意，在给定的策略中管理大型基金比较困难，而且这些大型基金倾向于表现不佳。当您的公司很大时，很难找到好的机会，更不用说在不提高价格的情况下获得有意义的机会了。
在共同基金中，规模不经济和潜在的利益冲突在一定程度上可以自我纠正。随着资金流向跟随基金绩效，最大的基金（如果滞后）将失去资产，驱使经理们同时还款。
对于对冲基金而言，数学却大不相同。
为了研究这一问题，该研究调查了1994年至2009年间2,000多种不同策略的对冲基金的结果。
你SC我的背，我也会该研究将基金按规模划分为五类，并使用一种风格调整的方法追踪了它们的滞后收益，该方法旨在比较多头和空头基金与采用全局宏观方法的基金。排名第四的五分之一是表现最好的，平均经管理的1.55亿美元的群体经风格调整后的表现为0.26个百分点。该研究显示，该公司的资产增加到最大的五分之一，管理资产跃升至7.8亿美元，但业绩却下降了-0.30个百分点。
如果标准对冲基金合同能够适当地调整利益，您将期望最大的基金（毕竟表现不佳）也不会得到很好的报酬。
毫不奇怪，事实并非如此。第二大的五分之一人口，平均表现最好，平均收入777万美元，最大的五位收入为3,277万美元。
因此，在对冲基金的一端，规模经济不经济，但对经理人却有利可图。该研究提供了两种可能的解释。首先，基金资产的增加快于业绩下降，这减少了基于业绩的费用。或者，第二，管理费变得更加重要，以绝对美元计，基金获得的资金就更多。
这项研究显示，由于基金经理受到其绝对的美元实得工资的激励，因此“可能有强烈的动机来增加其管理资产”。
对冲基金公司也有不正当的动机来增加他们发起的基金数量。增加单个基金似乎是解决由于单个基金规模增加而导致业绩下降的问题的解决方法，从而使公司能够增加收入。然而，基金公司层面的数据显示，如果公司管理过多的基金，整个基金家族的业绩都会受到影响。
数据显示，对冲基金投资者追逐业绩，但对不同水平的相对回报敏感。他们会解雇表现最差的表演者，并跳入最出色的表演者，但是当表演处于中间状态时，他们反应的可能性最小。由于规模太大意味着表现不佳，资产流失，对冲基金将倾向于将其基金关闭给新的投资者，使其规模与风格平均回报相同。
投资者可能希望采取措施，研究他们想通过对冲基金进行投资的特定策略的最佳规模，并制定一项政策以将风险敞口削减至该水平之上。
（James Saft是路透社专栏作家。所述观点为他的个人观点）
