傅润芝
卢森堡（路透社）-星巴克（O：SBUX）周二与欧盟要求支付高达3,000万欧元（3,300万美元）的荷兰补缴税的斗争中胜诉，而菲亚特克莱斯勒汽车公司（MI：FCHA）则面临挑战与卢森堡的收入差不多。
这两个案件都是欧洲竞争事务专员玛格丽特·韦斯特格（Margrethe Vestager）严厉打击欧盟国家向跨国公司提供的非法税收优惠的一部分，这也扩展到了苹果（O：AAPL）的爱尔兰交易和亚马逊（O：AMZN）卢森堡的交易等。
判决显示，欧洲第二高等法院总法院总体上认可欧盟委员会在税收减免中采用的方法，但规定欧盟委员会必须妥善完成功课以证明其案情-可能对苹果公司打败创纪录的13-十亿欧元的爱尔兰税令。
伦敦人文学院新学院法学系主任迪米特里奥斯·基里亚兹斯（Dimitrios Kyriazis）说，这对委员会来说是重要的法律胜利。
他说：“不管个别案件的结果如何，总法院似乎都批准了委员会的做法。”
法院说，在星巴克案中，欧盟竞争执行人未能证明美国咖啡连锁店从荷兰税收协定中不公平地受益。
法官说：“委员会无法证明存在有利于星巴克的优势。”
荷兰财政部表示，该判决表明该跨国公司与其他公司一样。
星巴克还对该裁定表示欢迎，称该裁定没有得到荷兰的任何特殊税收待遇，并且“应在任何地方缴纳所有税款”。
在另一项裁决中，法院维持了委员会反对菲亚特卢森堡的税收协定的决定，称该委员会已正确运用其国家援助规则来评估是否存在非法利益，并且未寻求在整个欧盟范围内统一税收规则。评论家引用。
它还同意委员会的调查结果，即卢森堡的税收裁定是一项选择性裁定，这意味着并非所有公司都可以使用该裁定，这是被命令偿还税款的公司所使用的主要论据。
卢森堡表示将分析判决，并保留其所有权利。菲亚特克莱斯勒欧洲金融公司对此判决表示失望，并正在考虑下一步行动，并补充说，此事对该集团而言并不重要。
Vestager表示，法院认可了委员会在税收案件中使用国家援助规则的做法，但是他补充说，需要更全面的战略来解决避税问题。
她说：“所有公司缴纳公平份额税款的最终目标只有通过做出立法修改，执行国家援助规则以及改变公司理念的综合努力才能实现。”
欧盟委员会在2015年的决定中说，星巴克和菲亚特·克莱斯勒设定子公司之间出售的商品和服务的价格（称为转移价格），低于市场价格，从而人为地降低了税收。
败诉方可以就法律问题向欧洲联盟法院提出上诉。
卢森堡，荷兰和爱尔兰是吸引跨国公司而受益的国家。近年来，随着欧盟的税收政策，他们修改了税收制度。
欧盟委员会目前正在调查宜家AB
这两个案例分别是T-755 / 15卢森堡诉委员会和T-759 / 15菲亚特克莱斯勒金融欧洲诉委员会，以及T-760 / 15荷兰诉委员会和T-636 / 16星巴克和星巴克制造Emea诉委员会。
