虽然印度破产法案在决议职业（RP）的手中有重大的权力，但国家公司法上诉法庭（NCLAT）裁定这些并非没有限制。澄清，如果对运作不满意，破产法院有权取代RP。它听取了Devendra Padamchand Jain，RP的VNR基础设施RP的上诉，违背了国家公司法法庭（NCLT）的海德拉巴替补席。“如果对其决议专业人员的运作不满意，裁决权威的裁决权有权拆除决议专业人员，这须遵守I＆B码第30条的第（2）条的副部门（2）的不遵守， “这个命令说。该裁决是，它的第一个对象，预计将被引用为所有未来的实例中的先例。在VNR基础设施的问题上，RP上诉了NCLT通过的顺序将上诉人替换为具有清算人的决议专业人士，而不是将他视为清算人，超出其管辖权。根据上诉，仲裁庭必须指定决议专业人员作为清算者，以便解决程序。但是，NCLT已将RP删除并指定了TSN Raja作为VNR基础设施中的清算者。
“替补席也是Prima的观点，即现有RP在举行的各种听证会期间没有协助裁决对裁决的裁决权，”2017年8月至2017年令。上诉法庭规定，如果提交的决议计划被拒绝未能达到破产和破产守则第30条的第（2）条所提到的要求，则裁决权力授权取代RP。根据“守则”第30（2）条，该决议专业人员应审查每个决议案，以确认其提供破产解决程序成本，偿还业务债权人的债务，并不违反法律的任何规定。
