昌迪加尔JW万豪酒店（酒店）最近卷入争议。酒店向演员拉胡尔·玻色（Rahul Bose）收取442.50卢比的两个香蕉。对此感到震惊的是，他拍摄了有关事件的视频并将其发布在Twitter上。
根据视频中显示的发票，酒店对水果拼盘（这是两个香蕉）收取375卢比，而由于商品和服务税（GST）征收67.5卢比。
最初，这家酒店的主要关注点是该视频在社交媒体上获得的负面宣传，以及其竞争对手通过其营销策略从惨败中获利的方式。
关但是，当昌迪加尔消费税部向酒店发出演出通知时，事情发生了意外的转变。据报道，该酒店因免税商品征收GST，被罚款25,000印度卢比。
相关新闻Supertech尚未“移交” 200个单位，未获得任何超额收益：购房者拉利特·莫迪（Lalit Modi）抨击戈弗雷·飞利浦（Godfrey Philips），因为该公司驳回了他的股权出售要求，称其为“公然骗子”温柔的两轮车销售：Muthoot Capital Services继续感到热无论酒店是否收取商品及服务税是正确的，还有待讨论，这是一个单独的问题，但是本文旨在分析酒店所有者和经营者之间应如何承担此类责任。
问责制
与印度的几家酒店一样，酒店由万豪集团（“经理”）代表拥有酒店的人（“所有者”）管理。经理受托管理酒店。
所有者和管理者很可能已经签订了管理合同，实质上允许管理者进行酒店的日常运营。根据该合同，运营商将有权确定在住宿期间向酒店的客人收取所提供的服务和所售商品的费用和方式。
所有者不可能在这种确定中扮演任何角色。虽然我们无法访问发布给酒店的演出原因通知，但该通知很可能以所有者的名义发布，因为经理的所有行为通常都是以所有者的名义进行的。
运营商只是通过管理和经营酒店并为其品牌授予许可来向所有者提供服务。
像现在这样的惨败使人质疑在经营旅馆时谁应承担不法行为的后果。业主可能会争辩说，考虑到他们没有任何作用，经理人应该承担责任。另一方面，管理人员认为这是经营酒店所带来的风险，因此不愿对第三方索赔承担任何责任。
风险平衡
在理想的世界中，结束所有者与经营者之间在第三方索赔责任问题上陷入僵局的完美方法是赔偿，即一个人承担另一人损失的合同。
如果经理会赔偿所有者因考虑到酒店的运营，业主无需因经理和经理的作为或不作为而承担任何财务风险（在本案中为罚款）。
但是，经理人不容易就赔偿和通常将他们的义务限制为故意的不当行为和重大过失。更复杂的是，在大多数情况下，证明故意的不当行为或重大过失的责任在于所有者。
在没有赔偿的情况下，所有者可能必须检查自己的经营合同，并确定是否存在可以证明对违反合同提出索赔的情况。尽管运营合同无法列出酒店中所有可能发生的违规情况，但按惯例，合同通常会规定经理需要满足的运营标准。当且仅当所有者能够在法院证明经营者未能达到导致所有者遭受损失的标准时，所有者才有可能因这种违约而要求赔偿。
尽管在某些情况下保险可能涵盖所有者或经营者，但有些索赔可能超出其范围。这次特殊事件可能让酒店业大开眼界。
重新审视经营合同中此类风险的归属方式不仅是审慎的，而且也是当务之急。这次的争论可能只是一个不起眼的结果，但是随着消费者的了解和对谁知道下一步可能的期望的提高。
Aakansha Joshi是经济法业务（ELP）的合伙人，Megha Agarwal是经济法业务的高级律师
