阿莫·阿格劳瓦尔
大西洋两岸中央银行最近发表的两项声明强调了气候变化在货币政策中的重要性日益提高。11月8日，欧洲中央银行的BenoîtCœuré警告说，“气候变化不是理论。这是事实。”一周后，美国联邦储备委员会发布了新闻稿，鼓励金融服务业在受加州野火影响的地区提供援助。
有人可能会说，加州大火并不是气候变化的真正案例。但是这些大火正变得越来越普遍。此类经常发生的火灾，洪水，干旱等都是气候变化所驱动的事件。威廉·诺德豪斯（William Nordhaus）授予诺贝尔经济学奖以及该领域研究的兴起，可以证明经济学家越来越意识到人类面临的最大问题之一。
关气候变化对经济的影响的规模和范围很大，且各不相同。在本文中，我将从中央银行和货币政策的角度进行讨论。Cœuré为我们很好地预览了这些挑战。冲击有两大类：需求和供应（还有什么！）。需求指标没有问题，因为它们将经济指标（通货膨胀，增长和就业）推向同一方向，即经济学中的“神圣巧合”。
相关新闻巴西表示愿意从印度中心进口小麦，大米计划建立国家商业登记册：在NSE上市的公司报告的CSR支出增加了18％，达到11,961千万卢比：报告与气候有关的冲击是供应冲击。在此之下，经济指标被拉向不同的方向。洪水或大火导致货物短缺，从而导致较低的产出和较高的通货膨胀。反过来，这又将决策者的精力推向两个不同的方向。政府将更加担心产出下降，而央行官员将担心通货膨胀。冲击的持久性很重要。永久性的冲击更加令人担忧。因此，中央银行需要弄清楚应对气候变化的三件事：正确识别气候冲击，评估这些冲击的分布以及通货膨胀与产出之间的权衡。
现在，供应冲击并不是什么新鲜事物。世界饱受苦难。当石油供应冲击导致高通货膨胀和高失业率时，我想到了1970年代的滞胀事件。在这一滞胀事件之前，货币经济学几乎没有作用。经济学家认为，通货膨胀与失业之间存在权衡，导致决策者选择减轻后者，从而导致通货膨胀率更高。
那时，Milton Friedman和Edmund Phelps之类的人表明，通货膨胀与失业之间的权衡充其量只是暂时的。如果人们允许通货膨胀率上升，它最终会导致通货膨胀预期，并导致未来不仅更高的通货膨胀也可能导致永久性通货膨胀。弗里德曼和菲尔普斯在某种程度上拒绝了供应冲击，并称通货膨胀主要是需求问题。中央银行独自或由政府推动，保持宽松的货币政策，以刺激需求，导致通货膨胀率上升。
这种思想上的变化定义了中央银行在价格稳定或通货膨胀管理方面的作用。随着通胀预期开始上升（或下降），他们预计将密切关注通胀预期并收紧（或放松）货币政策。为了履行其新职责，各国央行首先尝试了货币目标（未能按预期工作），然后尝试了通货膨胀目标，这已成为全球各国央行的新规范。
出于对气候变化的关注，我们再次回到重新审视这些旧观念。中央银行无法有效应对供给方面的冲击。通常，政府有责任将其引向更高的支出，而这些支出通常效率低下，漏水，从而导致更高的赤字甚至可能导致通货膨胀。
发展中国家，尤其是印度，不仅仅应关注这些发展，还应考虑到他们在该主题上的广泛经验而做出贡献。最大的例子是季风。它的成败继续决定着印度经济的发展轨迹。除了季风以外，印度的地理环境一直在不断加剧供应冲击。印度储备银行和各国政府长期以来一直在应对气候变化带来的不确定性。许多印度储备银行的评估甚至预算演讲都从一年中的季风情况开始。它也导致各种政治经济的发展，其支出冲动取决于政治周期等。
除了货币影响，中央银行还必须考虑金融稳定性问题。在受火灾/洪灾影响的大多数地区，资金流动减少，抵押品也遭到破坏。银行可能会受到NPA的影响，具体取决于冲击的严重性和持续性。在这种情况下，中央银行是否应要求金融机构继续在受不利影响的地区放贷？如果这样做，可能会导致进一步的不良资产（和保险索赔），如果没有，则除了关于道德的明显问题外，经济复苏被排除在外。
库埃勒和瑞典中央银行研究人员在最近的一份报告中主张采取绿色货币政策，其中中央银行支持向低碳经济的过渡，并鼓励可持续的金融产品和投资。这可能意味着从发行人那里购买绿色债券，或者向碳足迹较低的实体提供央行资金。这可能会向其他金融实体发出效仿的信号。这种方法并非没有批评。政府应该鼓励可持续金融，而不是中央银行。
综上所述，气候变化正在成为全球决策者的严重关切。中央银行可能不得不下放组织机构的权力，并与专家和公民进行对话（以获取当地知识），以了解气候变化及其带来的风险。我们越早解决这个问题就越好，因为它将需要大量准备以应对这些随机发生的冲击，这些冲击会很快破坏一切。
（作者是艾哈迈达巴德大学的教授。观点是个人的）
欲了解更多意见，请点击这里
