R Jagannathan Firstpost.com
这场争执似乎已经在莫迪政府的《土地征用法案》中展开。7月31日，印度《泰晤士报》上的一份报告说，只要基础设施项目或其他用途的土地被购买，政府将吞下苦药，重新插入UPA土地法案的关键条款，要求征得同意和社会影响评估（SIA）。 。NDA版本的《土地法》试图从这些条款中豁免五种类型的项目，但由于Rajya Sabha缺乏支持，这意味着现在通过的任何版本的法案都将更接近UPA在2013年通过的原始法案，而不是更大的增长。 -友好或激进的。
国防，农村基础设施，农村电气化，经济适用房，工业走廊和基础设施项目，包括社会基础设施项目，在较早时候就被排除在征求同意之外。
关据《泰晤士报》报道，政府将废除《土地条例》第3条和第5条。这将意味着从同意和SIA的要求中取消对五种类型项目的豁免。UPA法律规定，私人项目需要80％的受影响家庭的同意，PPP项目需要70％的受影响家庭的同意。8月1日发布的《商业标准》报告证实，NDA即将撤回该法案，接受超稀释土地法对于复兴工业或将无法耕种的农田从无法投资的人手中夺走毫无用处。因此，对于莫迪政府而言，简单地撤回该法案并在明年更好的气氛下再次尝试该法案是明智的，明年该政府在拉贾·萨卜哈的力量得到很大改善。试图通过一项无济于事的巨大妥协法案，在作出努力时，不值得失去政治资本和经济逻辑。
R Jagannathan主编/ Web18为什么印度仍然远离联合国安理会常任理事国？为什么能源和补贴改革比商品及服务税更重要？为什么小型银行付款会彻底改变银行系统NDA应该利用失败的土地法案提供的机会，不仅要舔它的伤口，还要从首要原则上重新考虑该法案。UPA法案以一种合理的动机和一些小规模的政治计算为指导，其中包括丰富其农村地主基础和赢得2014年选举。
UPA的土地法《获得土地的公平补偿权和透明度，恢复原状和安置权法》假定以下内容：过去，农民被强制性征地所欺骗（大体上是事实）；这需要通过这次向他们支付高于市场价格的价格来解决，同时也要征得他们的明确同意。
在此过程中，该法案确保了以下目标：任何大型项目将需要四到五年的时间才能获得土地；这块土地将是昂贵的，因此使项目对私人投资不可行或缺乏吸引力；中间商将不可避免，因为任何需要70-80％同意的大型收购都需要隐性的说服力，包括贿赂和强悍的战术。为了使成本可控，基础设施建设者需要通过贿赂和腐败来操纵公认的“市场价格”，因为在非城市地区，他们被正式要求支付“市场价格”的四倍。因此，UPA法案是对腐败和土地收购交易的公开邀请。
NDAs法试图减少这一损失，该法至少试图通过将某些项目排除在征求同意和SIA之外的方式来限制损害，同时保持多个定价不变。但这不是事实。
UPA法案的不合理之处在于：在城市地区以两倍的市场价格和在农村地区以四倍的价格支付的目的恰好是对不愿意的卖方进行过度补偿时，要求高水平的同意是没有道理的。
因此，如果NDA必须重新考虑该法案，那么它也可能会做得很好。
要考虑的第一件事是：70-80％同意的逻辑是什么？为什么不说财产权是基本的，将来会获得100％的同意，但是只支付了高于市场价格的一小笔溢价。同意假定有出售意愿。
因此，农民似乎并不会因此获得烂摊子。根据这个故事，土地收购成本在过去四年中已经上涨了六倍，UPA法案产生了有益的影响-很少有农民会被束缚于廉价出售。因此，四倍于市场支付的逻辑不再成立，尤其是在宣布发展计划后购买土地的情况下。一旦达成共识，将来应该可以接受市场价格或略高于市场价格的价格。真正的损害将在于，如果UPA法案使农民之间的土地出售产生了过高的期望。
要考虑的第二个问题是：大多数小农户无法投资于农业（拥有1公顷或更少的土地）。逻辑上的事情是在农业之外给他们选择，这仅意味着基础设施，建筑，小型工业的工作-所有这些都需要土地。这笔交易应该是土地换工作。换句话说，如果补偿金是作为移交土地的人的每月生活收入计划，或者是为受影响的人的年金兼工作计划，那么大多数没有生存能力的农场将被移交给发展。
第三种选择是一种变体–允许以与上述相同的年金收入长期租赁现有土地。这种方式不需要收购土地，但是可以以99年的租约形式提供给基础设施建设者。
第四点是节约土地使用。虽然无法在地面上建造基础设施，但没有理由不能在城市市场附近建立工厂。工业部门的建筑法规需要允许垂直建筑遵守安全法规和访问问题。应将土地多余的公共部门单位租给私人工厂，铁路土地应用于城市中心附近的垂直发展和可再生能源（铁路线以上的太阳能电池板如何使用）和其他此类用途。
每一次挫折都是一个创造性思考的机会。莫迪政府应回到土地法案的制定委员会，并在2016年提出一个胜出方案。
本文作者是Network18集团的数字和出版总编辑。
