拉杰夫·塔卡（Rajeev Thakkar）
最近，关于伊丽莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）和塞拉诺斯（Theranos）的一些纪录片以及该公司投资者所遭受的欺诈行为已经发布。它们使观看非常有趣。除了欺诈的其他方面，一部纪录片中有趣的一部分是对著名的行为经济学家丹·阿里利（Dan Ariely）的采访，内容是人们为什么特别在商业环境中撒谎。丹·阿里利（Dan Ariely）是《（诚实）不诚实的真相：我们如何对所有人撒谎，尤其是我们自己。
Theranos纪录片并不是唯一关于公司欺诈的纪录片。Fyre音乐节上的内容很多，大众丑闻，马多夫丑闻，安然丑闻等等。在大多数公司破产中，投资者损失惨重，然而，最糟糕的情况是一切似乎都还不错，突然间事情就爆发了。想想萨蒂扬（Satyam）那里有大量银行存款（欺诈），突然间什么也没有。
关一点点怀疑和对人类行为特征的一些了解将有助于避免最严重的欺诈。
Rajeev ThakkarCIO和总监/ PPFAS共同基金最佳投资决策所需的技术和人性的正确结合观点/为什么我们购买一家破产的公司的股票？观点/避免锚定效应，以实现最佳库存选择让我们看看人类不诚实的一些模式：
•承诺偏见：没有人喜欢被公开羞辱或被证明是错误的。如果我们公开承诺了某些事情，或者我们树立了一定的形象，我们希望它能保持良好。一家公司的首席执行官已经公开预测了30％的销售额和利润增长，但他希望兑现这一承诺，而不必回答记者为何无法兑现承诺的问题。
•未命中：让我们继续以同一位首席执行官为例。如果公司正面临着50％的销售下滑而不是30％的销售增长，那么首席执行官就无能为力了。但是，如果增长是25％而不是30％，则可能会倾向于稍微增加一些数字。
•滑坡，小毛病：一旦发生了不当行为，并且这种行为没有被发现，并且人们可以自己辩解，那么扩大不道德行为的诱惑就会变得越来越大，随着时间的流逝，它会变得越来越庞大。
•对等组：如果类似的其他人冒着风险或错误地报告了数字，那么排队的诱惑就会增加。如果大多数银行漏报不良资产，那么即使对于一家干净的银行，这样做的诱惑也会增加。如果大多数银行都低估了次贷损失，那么其他所有人都倾向于这样做。
•被抓住的可能性和后果：如果被抓住的可能性很低，而被抓到的后果却不那么高，则犯罪可能会增加。如果有很多闭路电视监控摄像头，并且对信号的罚款为1,000卢比，那么违法行为将低于不监控信号且罚款仅为100卢比的情况。与没有外部监督的完全不受管制的部门相比，接受定期检查的受管制部门的欺诈率要低。受监管的资本市场参与者将比在短时间内提供翻倍资金的推销员或网站运营商更可靠。
•正当原因：无论原因何在，人们都倾向于为欺诈辩解。例如，如果某人认为通过欺诈来挽救该公司将挽救成千上万的工作，那么该人可能会自欺欺人，而不必担心后果。
•权利：与那些具有简单需求并专注于工作的人相比，通过行为表现出应有成功，财富，名望，权力等感的人更容易遭受欺诈。习惯了公务机，花式派对和第3页生活方式的人可能会拼死拼搏以保持可能发生的一切。
导致陷阱的偏见
• 晕轮效应：在Theranos，有许多著名和受尊敬的人担任投资者和董事会成员。这导致新的投资者信任并停止了怀疑。这种趋势称为光环效应，可能对投资者有害。
•代表性：人们倾向于将过去的成功特征与当前状况联系起来。比尔·盖茨和马克·扎克伯格是著名大学的辍学生。这使投资者认为，斯坦福退学的伊丽莎白·霍尔姆斯也会成功。
•天真外推：在Theranos的背景下，人们反复说过，尽管计算机在减小尺寸和成本，在速度，内存和功能方面都有所提高，但在医学领域却没有发生过类似的事情。需要意识到的是，并非所有成本曲线和技术都以类似的方式移动。因此，尽管计算成本通常会随着时间的推移而下降，但金属或能源的成本可能会也可能不会。
虽然没有万无一失的测试（毕竟我们不能对公司经理进行测谎仪和麻醉分析），但有很多书籍和纪录片为测谎提供了背景。人们需要对投资持高度怀疑态度，并意识到如果某事太好以至于无法实现，那可能就是这样。
（作者是PPFAS共同基金首席投资官兼董事。视图是个人的。）
