特雷西·鲁辛斯基（Tracy Rucinski）
芝加哥（路透社）-当高端房地产开发拉斯维加斯湖在2008年金融危机期间倒闭时，帮助该项目融资的31只基金共损失了5.4亿美元。但是，只有其中之一，总部位于达拉斯的对冲基金Highland Capital Management，对瑞士信贷（SIX：CSGN）Group AG采取了积极的法律行动，该组织为该项目安排了融资和评估。
高地最终说服了德克萨斯州一家法院，瑞士信贷违反了合同，并在交易中助长了欺诈行为，上诉后维持了这一决定。现在，瑞士信贷将在7月18日面临法院的最后期限，以向高地公司支付3.6亿美元或向德州最高法院上诉。
迄今为止的胜利已经提高了刚刚成立的德克萨斯律师事务所的声誉，法律专家表示，他们可能会鼓励其他投资基金将大型银行告上法庭。
代表养老基金和其他机构投资者处理金融和证券纠纷的律师卡罗尔•吉尔登（Carol Gilden）表示：“此案表明，大型银行在知道某些事实后便无法躲在免责声明中。”
跨国银行已解决了政府和股东因金融危机不当行为而提起的数十项诉讼，但在高地诉讼之前，投资基金采取难以取胜的欺诈行动是不寻常的-尤其是针对主要贸易伙伴，就像瑞士信贷那样。高地。
然而，高地在法律上比许多基金更具侵略性，并且其总顾问斯科特·埃灵顿（Scott Ellington）有强烈的预感，认为这笔交易有什么不妥。
埃灵顿在接受路透社采访时说：“当出现问题时，我喜欢纠正。”
他说，该公司很难找到愿意接受此案的人，部分原因是该公司所接触的律师事务所认为埃林顿的怀疑很难证明。然后，在2010年，Ellington遇到了Reid Collins＆Tsai LLP，这是在德克萨斯州奥斯汀市新成立的专门从事复杂商业纠纷的业务。该公司同意紧急处理此案。
当Reid Collins＆Tsai于2015年继续获胜时，业内许多人感到惊讶，而达拉斯上诉法院在2月维持了2.875亿美元的判决。自2015年以来，利息每年累计增长9％。
瑞银发言人妮可·夏普在一份声明中表示，瑞士信贷一直否认对高地的损失承担责任，瑞士信贷“非常不同意”法院的判决，并寻求上诉。该银行指出，它赢得了与纽约高地公司（Highland）无关的法律纠纷，而德克萨斯州的另一家被解雇。
'OASIS'还是图像？
在宣传材料中被称为“沙漠中的绿洲”的拉斯维加斯湖是瑞士信贷在2008年信贷危机爆发前为其安排了银团贷款的几个命运不佳的高端房地产项目之一。
该开发项目将包括一个豪华的高尔夫社区和度假胜地，该度假胜地拥有9,000户家庭和公寓，两家酒店，一家赌场，一个购物村和一个320英亩的人造湖。
在瑞士信贷（Credit Suisse）同意提供独立评估后，Highland管理的基金在2007年6月向这个5.4亿美元的项目提供了2.5亿美元的贷款。该评估对该物业的估值为8.91亿美元。
一年后，当拉斯维加斯湖申请破产时，该物业的清算价值定为2300万美元。此项目此后已由新开发商部分建造，但像Highland这样的早期贷方在破产中损失了全部投资。
后果是，埃灵顿说，他不能停止对最初的评估进行思考，并想知道如何才能如此迅速地失去财产，从而失去了如此多的价值。
Reid Collins＆Tsai创始合伙人William T. Reid IV告诉路透社：“当我们在2010年收到此案时，我们认为有理由认为该评估是不正确的，零证据证明我们可以牵制瑞信。”
建立一个案例
作为第一步，该律师事务所提起诉讼，指控评估机构世邦魏理仕人为抬高土地价值和销售预测。在发现过程中，该公司获得了瑞士信贷有关这些评估的信息。
Highland于2013年解决了对世邦魏理仕（CBRE）的诉讼，后者不承担任何责任，但在发现过程中获得的材料使该公司胆敢也起诉瑞士信贷（Credit Suisse）。
据高地称，在瑞士信贷的压力下，世邦魏理仕最初的较低评估被改变。
该断言部分基于世邦魏理仕评估师威廉·阿克顿（William Acton）与瑞士信贷的阿里克·普拉维尔（Arik Prawer）之间的沟通，瑞士信贷的银行家之一。
在与瑞士信贷银行团队通话后，阿克顿在一封电子邮件中写道：“我按照要求重新编号。”高地保留了表明瑞士信贷操纵了该程序的电子邮件，然后对高地等贷方进行了夸大的评估，以说服他们支持贷款。阿克顿于2007年9月去世。
瑞士信贷（Credit Suisse）辩称，它不负责验证世邦魏理仕（CBRE）的评估，信贷协议中的免责声明禁止高地（Highland）提出索赔。
瑞士信贷（Credit Suisse）面临得克萨斯州最高法院审理此案的可能性很大。根据路透社分析的德克萨斯州司法机构的年度统计报告，过去五年来，法院仅受理了11.2％的案件。
然而，根据上诉律师帕梅拉·斯坦顿·巴伦（Pamela Stanton Baron）在2012-2016年所做的研究，在法院确实受理的案件中，大法官的回覆率约为82％。
同时，纽约高地另外一项涉及3.5亿美元的高地诉讼，指控瑞士信贷（Credit Suisse）欺诈和违反了其他六项土地交易中的合同。
