澳大利亚证券投资委员会（ASIC）主席格雷格·梅德克拉夫（Greg Medcraft）对澳大利亚四大银行及其程序提出了批评。
赫斯经常批评银行的断言，称行为不当是由于一些坏苹果造成的，并抨击了一种注重短期利润并促进产品销售而不是提供优质建议的文化。
当文化腐烂时，通常是普通的澳大利亚人赔钱。市场可能会复苏，但周五人们常常不说Medcraft先生（在Fairfax媒体上引用）。
从来没有说过一个更真实的词，尤其是当受苦的个人要么被支配使用（想想风暴金融公司），要么没有经验去了解金融市场的起伏本质时。
缺乏金融知识是另一种批评，即客户通常会被独立的财务计划人员利用（表面上是为了客户的最大利益行事），而他们却从其销售的产品中获得了财务奖励。
澳大利亚联邦银行（ASX：CBA）一直是Storm Financial和金融计划的领导者和中心，斯堪的纳维亚人最近因其技术部门可能受到贿赂而成为头条新闻。澳大利亚国民银行有限公司（ASX：NAB），麦格理集团有限公司（ASX：MQG）以及澳大利亚和新西兰银行集团（ASX：澳新银行（ANZ）在财务计划惨败中也很突出。
西太平洋银行（ASX：WBC）似乎已经避免了这种情况，但作为对操纵银行票据掉期利率的持续调查的一部分，正在对其进行调查，这种情况已经导致澳新银行因不当行为指控而暂停了7名交易员。
负责监督贷方和保险公司的澳大利亚审慎监管局（APRA）主席韦恩·伯恩斯（Wayne Byrnes）也于周五加入了该法案，宣布：
显然，在许多情况下，组织文化的理想陈述与为个人创建的个人激励措施不匹配（在AFR中引用）。
换句话说，银行就文化的重要性进行歌唱，同时奖励销售更多产品的员工。
快速的网络搜索将向您显示在GFC之前出现的大量银行不当行为问题。在过去的十年中，除了日期和不当行为的性质，似乎没有什么改变，这引出了一个问题：
大银行为何如此狡猾？
首要指令是为股东实现利润增长激励机制不良在员工中造成冲突缺乏ASIC的惩罚，无齿的骗子可用的惩罚足够大以起到威慑作用而这样的例子不胜枚举。但是有趣的观点来自麦格理大学副教授伊丽莎白·希迪（Elizabeth Sheedy）和芭芭拉·格里芬（Barbara Griffin）的研究。今天早上在Fairfax媒体上报道的一项正在进行的研究发现：
在接受调查的澳大利亚三大主要银行中，有一半的员工认为薪酬计划鼓励不可接受的冒险马基雅夫兰人士（那些操纵权力以获得权力的人）在道德上是最有问题的。（可以通过网络搜索“金融机构风险文化的实证分析：中期报告”）
基于上述观点，研究人员还发现，每个银行在业务部门级别上的风险文化评分存在显着差异，即银行的不同分支机构（房屋贷款，财富管理，保险）等都有自己的特点。风险文化。
研究人员认为，这与文化是本地结构并且非常依赖与亲密同事和直属上司的互动这一假设相一致。他们还认为，高管们由于回避而对文化有了更好的了解，因为对问题的意识被包含在较低级别的企业中（Sheedy＆Griffin，2014）。
换句话说，攻击高级管理人员可能没有意义，因为a）他们认为自己的文化很棒，并且b）他们个人对下属部门的文化影响有限。
它对澳大利亚银行业的动态很有意思，并适时提醒人们，在做出任何可能对其财务产生重大影响的安排之前，客户必须谨慎行事。
没有没有风险的投资。
